被拿來血祭的醫師

昨天出現了一名年輕女性因流感重症死亡的消息。

打點滴治H1N1 要命醫師送辦
中國時報【陳俊雄、唐嘉邦、黃天如/綜合報導】

卅九歲張姓女子在三重「宏新101診所」就診時,流感快篩呈陽性,但主治醫師譚國榮涉嫌未及時開給克流感,只幫她打了四瓶點滴,導致張女病情惡化,不幸成為國內第廿六例致死病例。台北縣衛生局廿二日將譚國榮移送法辦,成為全球第一個因醫死新流感患者而吃上官司的醫生。

部分醫師認為,譚國榮在第一時間為張女連打四瓶點滴,卻不給予轉診、治療,相當離譜,可能是為了貪取每瓶二、三百元至近千元的點滴費用。

快篩呈現陽性 不給克流感、不轉診

譚國榮聲稱,診所沒有克流感,但已充分給予醫囑,最後導致死亡純粹是張女「不顧病情繼續工作」、「自己不重視健康」所致。但台北縣衛生局醫管科調查發現實情並非如此。

疾管局副局長周志浩表示,為方便類流感患者就醫,疾管局透過縣市衛生局,在全國設置三千多家備有快篩試劑及「克流感」的醫療院所;該局九月還從庫存釋出廿五萬人份克流感,至今只被領走二萬三千多人份,顯示市場應無缺貨問題。

住在三重的卅九歲張姓女子本身並無慢性疾病,十月十一日發燒、咳嗽及全身痠痛等症狀,十三日曾至三重市宏新101診所就醫,當時譚國榮指篩檢為「A型流感」,但診所只為她連打四瓶點滴後,給予抗組織胺卻未給予克流感藥物。

譚國榮連賺4瓶點滴費 39歲女枉死

十四日,張女仍前往工作,十五日因持續發燒及呼吸急促前往北市中興醫院急診,十六日插管轉往加護病房照護,疾管局研判為新流感住院病例,廿日宣告不治。家屬對主治醫師譚國榮的診療過程相當不滿,向北縣衛生局申請醫療糾紛爭議調處。衛生局調查後,立刻於昨日下午將譚國榮依業務過失致死罪嫌移送板橋地檢署偵辦。

部分法界人士認為,新流感即使以克流感等藥物治療,還會有死亡之虞,醫師診療新流感患者卻連克流感都不投藥,不符合社會期待有效行動,應以刑責較重的不作為殺人罪嫌論處,而不是刑責較輕的業務過失致死罪。

北縣衛生局指出,譚國榮在快篩結果出爐後,既未在處方箋中開立克流感,以便張女前往其他藥局取藥,譚還基於合作藥局未備克流感,乾脆就不給張女克流感藥物治療,而以點滴、抗組織胺等藥物治療,對張女病情毫無幫助。

簡單地說,這位39歲女性沒有任何的慢性病,因新型流感重症住院最後往生。有爭議的一點在於病人於輕症時醫師未給予克流感藥物,而病人最終死亡。那麼給克流感是否就可以避免這樣的悲劇呢?

首先看美國的CDC對於H1N1的建議:
1. Treatment is recommended for all hospitalized patients with confirmed, probable or suspected 2009 H1N1 or seasonal influenza.
2. Early empiric treatment should be considered for outpatients who are at higher risk for influenza-related complications (see above). Clinical judgment should be used in deciding whether outpatients with risk factors for influenza-related complications require treatment.
3. Treatment with oseltamivir or zanamivir is recommended for persons with suspected or confirmed influenza who have evidence of severe illness such as signs or symptoms of lower respiratory tract infection or clinical deterioration. Evidence of severe illness due to suspected influenza is an indication for immediate antiviral treatment, regardless of previous health or age. Clinicians are also reminded to consider the possibility of bacterial coinfections that can occur during or after an influenza illness.
4. Treatment should be initiated empirically when the decision is made to treat patients who have illnesses that are clinically compatible with influenza. Treatment should not await laboratory confirmation because laboratory-based testing could delay treatment and because a negative rapid test does not rule out influenza. (See “Evaluation of Rapid Influenza Diagnostic Tests for Detection of Novel Influenza A (H1N1) Virus — United States, 2009” for more information about the sensitivity of rapid tests.)

簡單的講,對於一個輕症,無容易惡化成重症面性病的人,CDC並無建議一定要給藥。

再來看看國內CDC對於H1N1的建議

許多病患雖感染新型流感,但其非高危險族群且呼吸道症狀同季節性流感一 樣具自限性,因此對大多數病人之用藥需謹慎考慮是否必要。因此,有關檢 驗、治療及預防用藥應優先使用於住院病患或流感併發症高危險群。

簡單的說,對於H1N1的流感病人要使用克流感,也只在出限流感症狀後給予,但CDC並未明確指出在出現上述症狀後必需一定要給予克流感。會出現這樣的空間,考慮點就在於:1. 對於無慢性病的一般成年人來說,絕大多數(>90%)以上的H1N1流感病人是會自己好的,並不需要藥物治療。2. 大量使用藥物後出現抗藥性,結果必需投入更後線的藥物。

所以回過頭來看這個病人,沒給克流感一定有錯嗎?在醫學上應該是還有爭議的,但是在媒體觀點就是「政治不正確」。病人死了,就是有問題,政府不會有問題,病人不會有問題,藥物不會有問題,那就只有醫師有問題。至於大量給藥後造成的抗藥性問題,那更是以後可以寫文章批評醫界爛用藥物,不是現在的問題。所以這醫師當然要抓起來,大力的寫他沒醫德沒良心囉。

留言

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *